Publicidad

 
Publicidad

Corte IDH rechaza solicitud de medidas provisionales de Petro contra el CNE

La Corte Interamericana de Derechos Humanos desestima petición de Gustavo Petro sobre el "fuero integral" frente al CNE.

Gustavo Petro 2024
Por Agencia Periodismo Investigativo | Jue, 19/12/2024 - 16:56 Créditos: Imagen tomada de El Heraldo

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitió una resolución en la que rechaza la solicitud del presidente Gustavo Petro, quien pedía que se dictaran medidas provisionales contra el Consejo Nacional Electoral (CNE) por la supuesta vulneración de su "fuero integral".

El tribunal determinó que la solicitud presentada por la defensa del mandatario colombiano era improcedente y le indicó resolver los problemas relacionados con este asunto dentro del marco legal en Colombia. En su resolución, la CIDH notificó tanto a Petro como a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre su decisión.

Lea sobre otro tema (Gobierno Nacional expide Presupuesto General 2025 por $523 billones)

La solicitud de medidas provisionales había sido presentada por Petro en medio de sus declaraciones contra el CNE, a quien acusa de orquestar un "golpe blando" en su contra. El mandatario ha insistido en que el tribunal electoral no tiene competencia para investigarlo ni formularle cargos, argumentando que esto atenta contra su fuero presidencial.

La Corte IDH subrayó que este caso no es comparable con el que el presidente presentó previamente cuando fue inhabilitado como alcalde de Bogotá. En esa ocasión, la corte consideró que la Procuraduría no debía inhabilitarlo debido a que violaba sus derechos políticos, pero en este caso no ve la misma situación con el CNE.

A pesar de rechazar la solicitud, la CIDH dejó claro que el CNE no tiene la facultad de inhabilitar o restringir los derechos políticos de un funcionario electo popularmente, lo que refuerza su decisión de no otorgar las medidas solicitadas por los abogados de Petro.

Con esta resolución, la Corte IDH reafirma que la solicitud no guarda relación con el objeto del caso ni con la implementación de las garantías de no repetición de adecuación normativa que habían sido ordenadas en su fallo anterior.

Otras noticias

 

Etiquetas