Anulan condena contra Carlos Mattos

Luego de revisar la apelación de la condena contra el empresario Carlos Mattos, el Tribunal Superior de Bogotá decretó su nulidad y ordenó al juez que no otorgue beneficio alguno al empresario si Mattos no repara a las víctimas.

Se consideró que Mattos debe establecer realmente cuánto fue el daño porque no es resarcible con el pago de dos millones de dólares que ofreció. Se ordenó al juez, asumir el estudio del caso sin rebaja alguna.

El magistrado Alberto Poveda se fue contra la Fiscalía y contra el apoderado de la Rama Judicial como víctima por su negligencia de no tasar bien el daño patrimonial sufrido. El magistrado de la Sala Penal manifestó:

Tan aberrante resulta lo ocurrido, que tal como lo afirmó el delegado del Ministerio Público, ni siquiera se realizó un acto de investigación con el fin de establecer si el procesado obtuvo o no un incremento en su patrimonio como consecuencia de los ilícitos

Las acciones llevaron según el magistrado a impedir "que la sociedad, en este caso representada por la Rama Judicial, recibiera la compensación por el daño causado".

Y agregó que determinar las ganancias que obtuvo Mattos gracias a los funcionarios y empleados corruptos implica establecer el tiempo en que permaneció la medida que permitió ilegalmente la exclusividad en la venta de vehículos, la cantidad de automotores vendidos durante dicho lapso y la ganancia específica por cada automotor negociado. Poveda añadió:

Así, por ejemplo, si durante dicho período se vendieron 1.000 vehículos y la ganancia por cada uno de ellos a favor de Mattos Barrero o su empresa, que es lo mismo, fue de cinco millones de pesos, fácilmente se obtiene el valor que debe devolver y el monto cuyo reintegro debe asegurar

Es de recordar que la condena dictada por un juez penal del circuito de Bogotá había sido impuesta después de que Mattos aceptara voluntariamente los cargos antes de que comenzara el juicio.

El empresario también había sido condenado pagar una multa por 701 salarios mínimos mensuales legales vigentes y había quedado inhabilitado para ejercer funciones públicas durante 96 meses, según la Fiscalía.

En la acusación de la Fiscalía, Mattos fue señalado de sobornar a funcionarios judiciales e ingenieros, que le ayudaron a acelerar el curso de una demanda en la que estaba implicado y lograr así que ésta llegara al despacho del juez Reinaldo Huertas, que fallaría a su favor.

También le puede interesar: